Görünmezlik filtresi

[Mr.Thinking]

Yine düşündürmeye geldim;
Aşağıya yaptığım bir kaç deneyin fotosunu bırakıyorum...
Birinci foto; arkasındaki her cismi gizleyen bir filtrenin ışık altında mikroskop görünümü. Yani siz bu filtreyi bu şekilde görüyorsunuz. İçinde her ne varsa görünmüyor. Buzlu cam gibi düşünün.

İkinci fotoda ise bu filtrenin arkasından sarı bir ışık yakılmış şekilde mikroskop görünümü

Üçüncü fotoda ise bu filtrenin arkasında duran çok yakın bir klavyenin görüntüsü var. Klavye çok yakın olduğundan az çok klavye olduğu seçilebiliyor. Klavye 10cm uzakta olsa seçilemeyecekti.

Şimdi soruya gelelim:
Dördüncü resimde ise bu filitreye bir koli bantı yapıştırılıyor ve klavye birden görünmeye başlıyor.

Aynı deney filitreye su yayılarak yapılıyor ve arkadaki cisim yine net bir şekilde arada hiç bir şey yokmuş gibi görünüyor.
Üzerine bant yapıştırılmış ve su yayılmış filitrenin mikroskop altındaki görüntüleri ise aşağıdaki 5 ve 6. fotolarda.(5-Bantlı,6-sulu)
5

6

Şimdi yüzeyde ne oluyor da filitrenin arkası görünmeye başlıyor. Açıklayabilirmisiniz?
Asıl sorular:
Acaba uzayda gördüğümüz birçok şey aslında göründüğü gibi olmayabilir mi?
Gözümüzde de bu yapının bir benzeri varsa herşeyi neden göremediğimizi nasıl görebileceğimizi açıklayabilir mi? Görebilmenin yolunu açarmı?

[z]

Koli bandinin yapiskan salyasi yada su damlasi, gozenekli filitrenin gozeneklerini doldurunca filitre duz cama benzemis oluyor.

[Andromeda]

Bu filtrenin görünmezlik ile ilgisi olduğunu sanmıyorum..lcd filtresi ,polarize gibi birşey herhalde..çünkü gerçek görünmezlik başarılmış birşey değil diye biliyorum..
yoksa bende evde kockoca eşyaları görünmez yapabiliyorum..üzerine örtü örtüyorum.görünmez oluyorlar

[ilyas KAYA]

[muhendisbey]

Üstte bir difüzör'ün (üzerinde mikro boyutta gözenekler bulunan, ışığı dağıtan eleman. LED ampullerin önündeki beyaz plastik) oyuklarının yakın kırıcılık indisindeki bir malzeme ile dolması sonucunda dağıtma işlevinin devre dışı bırakılması olayı. Buzlu bir camı ıslattığınızda da su kuruyana kadar şeffaf görünüm elde edilir. Sarı ışığın etkileme sebebi ışığın baskın dalgaboyundaki değişimdir. Sarı ışık kızılötesi bölgeye daha yakın olduğu için daha az dağılırken, mavi ve mor içeren beyaz ışık daha fazla dağılır.
Arabasında beyaz far olan kişiler sisten ve yağışlardan daha fazla etkilenirler, sarı ışık olanlar böyle durumlarda daha net görür. Yani filtrenizdeki mantık taneciklere çarpınca daha fazla saçılması ya da daha az saçılması durumu.

Aşağıdaki video ise ışığın yatayda dağıtılması ile ilgili bir durum (3:45'te bunu net olarak anlayabiliyoruz). Bu da çubuksal nesnelerin uzatılmasına neden olduğu için arka planı gösteriliyor hissiyatı oluşturuyor. Kısa boylu nesneler dağılınca siyah zeminden ayırt etmesi zor hale geliyor. Zeminin siyah hazırlanmış olmasının sebebi de bu.  Yani ortada bir görünmezlik yok.

[ilyas KAYA]

Gorunulmez olmak değil tabiki biz buna araziye uymak diyoruz
(Kamufle)

Gerçekten gorunulmez olmak için daha çok yol var.
Mesela arkasını gösteren bir display.

 Yada kısa yoldan gorunulmez de olabilirsiniz.
Kendinizi atın biyerden anında ruhlar aleminde olur bu dünyada görülmez olursunuz 😁

[Mr.Thinking]

Bantın salyasının ve suyun gözenekleri doldurup düz bir cam gibi davranması durumu doğrudur. Fakat hala orada bir gözenek topluluğu var.
Fotoğrafını çektiğimiz gezegenden objektifimize gelen fotonları temsil eden yüzlerce çubuk makarna olduğunu düşünün.
Fakat hepsi aynı boyda olmadığı için biz çekilen iki boyutlu fotoğrafa baktığımızda bir sürü dağ, tepe, vadi görürürüz.
Peki bu çubuk makarnaların hepsini, en uzun olanı referans alıp buna göre kısa kalanların boyunu bir şekilde tamamlasaydık fotoğrafta ne görürdük.
Yada tam tersini yapsaydık ne görürdük? Yani biri makarnaları hep aynı boya getirmiş ve foton olarak göndermiş. Bu uzunluk farklarını bir şekilde çözüp orjinal hallerine getirerek fotoğrafını çekebilir miydik?

[muhendisbey]

Gene bulanık görürdün ama daha az. Çıkıntı olmasına gerek yok, tamamen tamamlasan da kırıcılık indisi farkı bunu oluşturan. Ancak hava-bant'ı, bant-su olarak kıyasladığında kırıcılık indis farkını azalttığın için daha net görebiliyorsun. Eğer bant yapışkanını, bant yapışkanı ile tamamlarsan ve arada hava boşluğu kalmazsa (bir vakum ortamında) net görüntü ortaya çıkar.

Atıyorum sıvı yağın, ya da alkolün kırıcılık indisi banta daha yakın olsa daha net görebilirsin.

[JOKERAS]

Bu iş,Atomu parçalamaya kadar gider.Dediydi dersiniz

[sayangku]

ben konu ne olursa olsun cevap bulamazssam diyeceğim tek şey
 arkasında dış güçler vardır   

[Mr.Thinking]

Şimdi size desem ki: 5 fotoğraf aslında güneşin fotoğrafıydı. Ne dersiniz?

[muhendisbey]

Güneş, hele de yüzeyi kolay fotoğraflanabilecek bir şey değildir. İnsanlar güneş yüzeyinin fotoğrafını çekebilmek için tam güneş tutulmasının olduğu günlerde çekim yaparlar.

Diğer türlüsü, filtre, filtre üstüne filtre, bir daha filtre, biraz photoshop güneşi çektim olur. Aslında güneşi değil filtreleri çekmiş olursunuz. Atmosfer bile bir filtredir, o nedenle uzay teleskopları vardır.

Güneşi şöyle hayal edin:
Üzerine benzin dökülüp yakılmış bir top
Bunu alevleri ile beraber gezegenler boyutunda büyütün, alev miktarını birkaç milyon kat artırın.
Benim açımdan nova'sız ve manyetik alanında karanlık noktaları bulunmayan bir güneş fotoğrafı olmaz. (Nova: güneş üzerinde dans eden alevler)

[superconductor]

Güneş konvansiyonel bir kameranın örnekleyebileceğinden çok daha parlak. Yüksek dinamik aralıklı kameralar kullanmak gerekir. Üzerine çok büyük dc binmiş cılız bir sinyal gibi düşünülebilir. Optik olarak parlaklığı azalttığınızda sinyali de azaltacağınız için güneş yüzeyindeki farklar kameranızda 1lsb bile fark yaratamayabilir.